是什么致使一些大国，从实体经济开始逐渐转向金融领域，进而使得经济出现衰退呢？
11月16日，于中国人民大学澄海全球发展与安全高等研究院主办公布的《经济“脱实向虚”与大国的衰落》报告发布暨专题研讨会上，北京大学国际关系学院副教授雷少华提出了此经典问题。依他之见，大国“脱实向虚”的根本缘由在于技术发展抵达天花板。当旧技术无法衍化出新产业时，资本便自然而然地流向金融领域。
在这一要点方面，中国和美国构成了极为强烈的对照，二战过后，美国所构建的全球化产业以及人才体系曾经使得它处于领先位置，然而却致使产业布局分散，核心技术依赖外部，在中国等具备完整自主产业体系的竞争者奋起直追时，凸显出其脆弱性进而相较衰落，与之形成对比的是，中国全产业链以及内部人才培养体系起步较晚，可是更具备韧性以及可持续性，能够更好地为技术发展提供支撑，抵御外部冲击，所以，强大的产业体系是推动技术发展的根本所在，金融应当服务于实体经济。
于研讨会上，《经济“脱实向虚”与大国的衰落》战略报告首席专家，中国人民大学国际关系学院院长，澄海全球发展与安全高等研究院院长杨光斌教授指示，报告所钻研的经济形态例如经济“脱实向虚”，以及将要予以发布的《澄海全球发展报告2025》所着重关注的组织化程度，对大国兴衰具备决定性意义，此乃澄海研究院凭借中性学术态度针对国家兴衰所展开研究的独特贡献。
身为中国人民大学国际关系学院的院长，同时也是澄海全球发展与安全高等研究院的院长，杨光斌。
雷少华讲：最先，我得感激杨院长还有人民大学发出的邀请。这次过来，我是以抱着学习的那种心情来的，而且确实因而收获了好多。鉴于之前没见过这份报告，今儿早上我们提早抵达，快速地浏览了一回。再加上工作人员做的详细说明，我对这个报告有了更清晰跟更深入的认知。
总得来说，我尤为赞同报告的关键内容。需要指出的是，我前些日子创作了一篇文稿，打算在年末刊发。这篇文稿在某些观点方面和咱们的报告有着较大的相符程度。于此，我想要就报告本身提出一个疑问：为何这些大国会从实体的经济渐渐转入金融的范畴呢？
这可不是简简单单就归结为金融赚钱比较容易，使得大家都沉迷于这样的赚钱方式。这只怕是一种太过简单的归纳了。我们得进行更深入的分析，那些大国虽说沉迷于金融所带来的实际财富增长，可他们并不傻，并非只是靠着金融赚钱就转向虚拟经济。从第一次工业革命一直到现在，大国的兴衰以及权力转移，难道他们没办法从历史教训当中汲取经验，从而找到能够避免衰落的途径吗？这明显不是一个简单的问题。
北京大学国际关系学院副教授雷少华
一直以来，我都在思索，究竟为何实体经济逐渐走向金融化。于我眼中，核心技术乃是关键所在。科学与技术尽管彼此相互关联，然而却归属于二者并不相同的领域范畴。科学其进行探索的是发展的前沿部分以及基础理论，而技术却是使理论转变成为现实生产力的关键要点。
前三次工业革命为基于新技术推动新产业朝着蓬勃发展态势迈进的模式，此情形处于科学研究向着更高水平攀升的时期，从经济学话语角度考虑，属于边际效益呈现递增的阶段。第一次工业革命存在以为蒸汽机的被发明为起始向着有效运用方向推进作为显著标识的状况，第二次工业革命有着以电力逐步完成科学发明确切应用于实际当作典型作为代表的情况，第三次工业革命是以信息技术从无到有完成发明最后将其推广采用形成特征的情形。但是，直至当下这个阶段，基础理论层面根本没有出现能够产生颠覆性改变的情况。我们平常所提及的高科技，事实上全部都是在冷战时期所限定的整体框架范围之内逐步发展起来的。
从根本层面来讲，当下所有的高科技，都未曾脱离冷战时期所形成的技术路线框架，也就是冷战时期确立起来的计算机技术范式。我们并没有达成颠覆性的基础理论创新，也没有缔造出颠覆性的产业体系，我们技术进步的关键核心是工艺进步。这导致美国处于现有技术体系的基础之上，抵达了技术发展的天花板。在这个天花板之下，美国的一个重大问题是忽略了技术发展的局限性。
此外，技术会将产业孕育诞生，产业反过来也会对技术进行反哺。美国现今所面临的问题并非是由全球化所引发的，而是源自于第二次世界大战结束之后的全球分工状况以及资本主义体系内部所出现的分裂局面。这样一种全球分布的情况致使美国的产业体系依托于全球分工得以建立起来，资本在全球范围内进行融资活动，人才体系同样也呈现出全球化的态势。一方面来讲，全球化对美国产业体系的快速发展起到了促成推动的作用；另一方面而言，这种分布式产业体系的构建使得美国在面对新的竞争者之际，没有办法去有效地整合全球范围内分散开来的体系。
与此同时，全球人才吸纳机制于一定时期之内对美国的发展而言是至关重要的，然而一旦人才主要来源于竞争对手国，那么便会引发严重问题。比如说，要是美国核心技术研发人员的后备力量主要来自中国，并且中国自身又成为其强大竞争者，那么美国的培养体系就会出现问题。美国面临着一个两难境地：一则限制中国留学生，二则本土人才不愿意学习工科。这一两难状况也致使美国在中国追赶进程中显得相对衰弱呢。
我的关键看法归纳成一句话，冷战结束之后，美国科技创新的基础在于全球化产业分工，这既造成了短期迅速的发展，又埋下了长期衰败的风险。而中国的科技创新基础完全是基于国内独立的培育体系，尽管短期内没有达到美国的全球融资与人才吸收水平，但是能够培育出完整、自主可控并且可置换的发展模式。所以，短期内中美差距虽大，然而中国的模式具备长远潜力。
然而，长久维持这一完备的内在结构，使得中国于面对外部急剧变化与冲击之际，具备更强的防护能力。所以，这便致使了中国自主可控、国产替代全面安全的发展模式，对美国全球化的人才吸纳和资本吸纳以及产业分布式布局造成了冲击，这实则是美国当下显得衰弱的根本缘由。
我得出的最终结论是啥呢，那就是实体经济朝着金融化发展的关键要点在于，一旦旧有的技术没办法促使新产业进步的时候，自然而然就会朝着金融方向转变。要是没有竞争者现身的话，这样的一种态势能够持续维系下去。但问题来了，怎样去防范竞争者出现，这才是大国必须予以关注的关键棘手问题呀 ？ ！ 。
在过去的300多年时间里，全球资本主义体系的基本结构体一直没有发生根本性的改变，其做出的调整仅仅局限于体系的内部。然而，当面对中国的发展情况，则这一变化彻底超出了美国对于全球发展的传统认知理解。更为关键重要的是，我持有这样的观点，强大有力的产业体系才是切实真正推动技术进步向前的重点关键所在，而并非只是单纯依靠技术的单方面发展去反过来带动整个全产业体系 。
出于此方面考量，我持有这样的看法，中国特色社会主义所具备的经济体系以及全产业体系，致使人工智能与新技术能够于完整的产业链之上迅速给予支撑以实现发展，进而达成技术进步的推动 。
我还要着重表明的是，我再三阅读了初步规划的蓝本，这份报告切实很好地展现了对“十五”规划的看重，所表达的是，我们务必要重视实体经济，金融应当服务于实体经济这一要点，不能致使金融脱离实体，应当加快金融改革与发展的进程，从而使其能够真正去服务实体经济 。
过去，文科状元、理科状元以及理科当中取得高分的学生，多数选择了北大光华管理学院，然而近两年，理科高分学生已然纷纷转向人工智能领域、先进制造领域以及新材料等领域。所以，在人才培养体系里，我格外高兴地看到，伴随国家着重强调金融要为实体提供服务，越来越多的全国顶级优秀理科学生切实走向了科学技术研究之路、工程技术研究之路，而非以追逐金融为目标。这乃是我国近些年来发展所取得的重要成果。
我尤为期望，“十五”规划能够再次促使我国从“全球劳动力型”朝着“资本运作型”发生转型，最终达成“技术主导型”的转变目的，盼望我们可以尽快满足构建这一目标的需求 。
