本文目录导航：
什么是“中世纪”?
1. “中世纪”这一术语来源于文艺振兴时间，由16世纪的意大利人文主义者和史学家所发明。
2. 这些人士崇尚希腊罗马古典文明，因此他们将古典文明败落与文艺振兴之间的时间称作“两边的世纪”，有时亦称其为“光明的世纪”。
3. 到17世纪末，德国历史学家克里斯托弗·凯列尔在其著述《历史全程》（又称《通史》）中，初次将人类历史分为现代、中世纪和近代三个阶段，“中世纪”这一分类被西方学术界常年驳回。
4. 依照我国教材的叙说，“中世纪”指的是封建制度在世界范畴内占据主导位置的时间。
5. “中世纪早期”特指封建制度开局败落，资本主义消费相关初现的阶段。
西欧中世纪君主制和中国现代封建民主有何不同?
中世纪的君主制是真正意义上的封建制，即分茅裂土，相似于我国周朝及以前的政治制度。
国王将一片土地及该地域生存的人齐全交给大臣，强调大臣对它们的一切权，即可以轻易处理，大臣的一切支出都来自这片土地。
而大臣所承当的工作是要抵赖国王的非法性，向国王纳贡，为国王收兵战役等。
大臣再依此法分封手下的骑士。
国王普通保管有自己的领地，其支出除了臣子的贡物和国度的一局部税收外，皆来自自己的领地，一旦绰绰有余，只要向臣子们或民间借贷；国王的军队也是从自己的领地上组织的，人数有限，所以一打起仗来，必定借助手下封臣的力气。
国王要加税或对外发起抗争等，必定征得手下封臣的赞同、争取他们的允许，否则就什么也干不成，专断专行的话很或者被封臣们联结起来赶上前。
从以上这些状况不美观出，强调民主法治、私有制、包全公家财富和权益的思维为什么在西方积重难返。
而中国的所谓封建民主，其实更多是强调“民主”（即生杀予夺的大权都操纵在皇帝一人或以他为代表的官僚个人手中），由于真正的封建制自周朝之后就不存在了（包含“封建”这种说法都是近代反派思潮兴起后的舶来品，在中国用得似是而非）。
中国自秦始皇设郡县起，疆土和人民等等都收归国有，也可以说归皇帝一人一切，帝国派驻各地的官员只是代表皇帝对外地启动治理，贯彻的是皇帝的意志，对外地的一草一木并无一切权，官员的所得来自国度的俸禄而不是外地的产出，其自身的权势也很有限（相比之下，西方的封臣在自己的土地上可说是真正的皇帝），他们只是宏大的国度机器行政链条上的一环，随时可以被取代。
尤其是自明朝起，中央集权大大增强，没有来自中央的命令、没有中央协助协调各种相关和资源，中央官员简直什么也做不成。
这可以说是中央集权为代表的中国封建制的特点。
